脚本家が AI を採用したらどうなるでしょうか? 複雑です [ATX]

最近では、（当然のことながら）人工知能について、生計に関係なく、吐き気を催すような量の話題が飛び交っています。 AI は、今後数年間で驚くべき数の仕事を、完全に置き換えるわけではないにしても、潜在的に変える恐れがあります。 エンターテインメント業界では、脚本家が特に懸念しているのは、スタジオが AI が生成した脚本を使用して人間の労働の多くを置き換えようとすることです。 これは、ハリウッドの大部分をほとんど閉鎖させている現在進行中の作家ストライキの中心的な問題の1つである。

これは非常に複雑なテーマであり、影響力を備えているライターにとって「万能の」解決策はありません。 その理由の 1 つは、テクノロジーが今後数か月、数年で確実に急速に進化するという事実と関係しています。 テキサス州オースティンで開催された今年の ATX テレビ フェスティバルのパネルディスカッション中に、数人のクリエイターが注目を集めている問題について議論するために集まりました。そこで 1 つの興味深い話題が浮上しました。それは、脚本家が実際に AI を採用したらどうなるかというものでした。 この問題に関するさまざまな意見は、将来がどれほど複雑になる可能性があるか、そしてなぜこの問題が誰もから遠ざかる前に取り組むことが重要であるかを明らかにしました。

パネルディスカッションには、俳優のケビン・ビグリー（『アップロード』）、脚本家兼ショーランナーのアレナ・スミス（『ディキンソン』）、脚本家兼製作総指揮者のハビエル・グリロ＝マルクスアッハ（『カウボーイビバップ』）、そして未来のエミリア・ジャヴォルスキー博士が出席した。生活研究所。 スミス氏はすぐに、自分は AI のファンではなく、スタジオが AI を使って何をしたいのかを明らかにしました。 「事態はおかしくなりそうだ」と彼女は述べ、自分の見解の核心に入る前に、「[AI]は、機械、ロボット、アルゴリズムによって代替できない私たちの部分に直接光を当て、ストリーミングされるデータ、監視、クリック、いいね！」

「ディキンソン」のクリエイターであり「ザ・アフェア」の脚本家でもある彼は、スタジオがこの技術革命にどのように取り組んでいるのかについて非常に率直に語った。 「現在、スタジオがボタンを押して脚本を印刷できるかどうかを模索していることに疑問の余地はありません」とアレナ・スミスは言い、「彼らは皆、いつもそれができればと願っていた」と皮肉めいて付け加えた。 ただし、おそらく特定の種類の群衆を喜ばせるものは AI によって作成される可能性があることを彼女は認めました。

「場合によってはできるかもしれない？ ジェームズ・ボンドやマーベル映画を作れるかもしれない。分からない。ロボットで作れるものとできないものの間には、明確な区別があるだろう。多分、私は次のように感じていると思う」何が真実なのかを探求するのは、クリエイター、視聴者、コミュニティとしての私たち全員の責任です。」

スミス氏にとって最も重要なことは、AI には活用法があるかもしれないが、人間の要素が重要すぎるため、真剣に代替することを検討することはできない、ということだったようです。 スミス氏は、19世紀の若きエミリー・ディキンソンを描いた「ディキンソン」の作品について、「AIヘルパーを使えた可能性は十分にある」と語った。 スミス氏は、3 シーズンにわたる番組について話し、彼女やスタッフが提供できたのと同じコンテキストを AI が提供することはできなかったと結論付けました。

「中心には人間がいて、何を入れて何を省くかを選択していました。私がそれを行うことができた唯一の方法はコンテキストでした。私は特定のゲームのルールを確立し、観客をそのゲームに招待していました。 「ゲームも、俳優も、番組を作ったみんなも。私がこれまでのことをすべて並べて言いたいのは、[AI によって書かれた] オリジナルなものは決して存在しなかったということです。ロボットができるようになるなんて、とんでもないことです」それをするために」

AI が作家にとって有益であるかどうかについて言及した際、ハビエル・グリロ＝マルシュアッハ氏（他に『ロスト』や『ダーク・クリスタル：エイジ・オブ・レジスタンス』などのクレジットがある）はためらわずに「絶対に」と答えた。 彼の心の中ではそれを止めることはできないので、それを受け入れようとするしかありません。 「資本主義のスピードで進んでいる」と彼は皮肉った。 「光の速度は資本主義の速度とは何の関係もありません。それは外にあります。ベルを鳴らすことはできません。」 さらに彼は、「AIが書くことになる。AIは『ワイルド・スピード』を書けるが、『サクセッション』は書けないという暗示が気に入らない」と明言し、自らの立場を強固にした。 AIは『継承』と書きます。」

それは大胆に見えるかもしれないが、グリロ＝マルクスアッハは、（彼が見ているように）私たちが住んでいる現実というレンズを通して自分の立場をフィルターにかけているように見えた。 同氏は、「私たちにとってより良い選択ができるように、このテクノロジーを教える必要がある」と述べ、「それが良くなるのは、誰が何を与えるかによって決まる」と述べた。 AI は単なる「盗作マシン」であるという考えが何度も出てきました。 そのためには、ChatGPT のような AI が機能するためには、新しいものが組み込まれる必要があります。 「独創的で斬新なものを思いつく人の役割は、私たちの社会で消えることはないでしょう」と彼は付け加えた。

では、グリロ＝マルクスアッハは何を提案しているのでしょうか? 彼は、ライターを後付けとして使用する前に、スタジオに好き勝手にやらせるのではなく、ライターがそれを使って何ができるかを実証することが重要であると感じています。

「私たちはこれらのツールを手に取って、『これで何ができるか』と言う必要があります。 スタジオが私たちに「これが私たちがやるべきだと思うこと、そしてこれが AI で考え出したひどい脚本です。書き直してもらえますか?」と言うのではなく、 私たちの当面の悪夢のシナリオは、ロボットが私たちの仕事を奪うことではありません。私たちの当面の悪夢のシナリオは、誰かが AI にくだらないスクリプトを書かせ、その後、私にそれをより安価で良いスクリプトに書き直させることですお金。"

このテーマに取り組む際には、楽観主義と悲観主義の両方に分かれる明確な道が存在します。 ハビエル・グリロ＝マルクスアハは、作家がハンドルを握って船を操縦するようなものだと仮定して、状況に応じて楽観的であるように見えました。 「それは私たち全員にとって創造性を大きく倍増させる可能性があります。私たちはそれを恐れてはいけません」と彼は言いました。 一方、アレナ・スミスは、もっと燃え尽きようとする精神を持っているように見えました。 「これらのAIマシンは事実を教えてくれるわけではなく、ただ雰囲気を与えるだけなのです」と彼女は言う。 「私たちは本当にそれらを雄牛マシンと呼ぶべきです。」

AI が支配する未来において作家を助けるために実行可能なことは何かあるでしょうか? グリロ＝マルクスアッハは、実際に盗作マシン全体について言及し、このテクノロジーがより普及し始めている中で、クレジットを付与する方法、そしておそらくより重要なことに、作家に報酬を支払う方法について提案しました。

「なぜ、このコンピュータが調べたすべてを伝える 10 ページのプリントアウトを吐き出し、その周囲に残存構造を作成できるソフトウェアがないのでしょうか?」

スタジオには、収益を圧迫することになるので、そのようなソフトウェアを作成する動機はありません。 AIの魅力はコストを削減できることだ。 しかし、結局のところ、スタジオも自分たちの所有するものを守りたいと考えているため、大規模な盗作はおそらく容認されないでしょう。 スミス氏はパネルディスカッションの中でこの点を明確に述べた。

「AI、これらのトレーニングセットには、膨大な量の著作権が含まれています。それはまだ整理されていません。はっきりさせておきたいのは、AIはすべて窃盗に基づいているからです。窃盗は発生しました。問題は、このまま窃盗が当然のことになるのか？」

誰もが同意しているように見えたのは、好むと好まざるにかかわらず、AI が生成するエンターテイメントが到来するということです。 ケビン・ビグリー氏は、ある時点で会話に加わって、AI には限界があることを示唆しましたが、現在存在するその限界の中でも、利益は得られます。

「[AI] は驚かせることはできません。確かに模倣はできます。本当にびっくりするような Redbox 映画が何本あるでしょうか? それはできますし、それで生計を立てることもできます。それはまた恐ろしいことでもあります 現時点では、製作に入るような脚本を生成することはできますが、それはひどいことになりますが、スタジオがそれを AI 生成の映画として世に出すことができれば、すぐに元が取れるでしょう。 」

ビグリー氏はまた、「『コカイン・ベア』を書くことができないと言っているのですか？」と冗談めかして付け加えた。この時点で、パネルの全員がすぐに『コカイン・ベア』を擁護した。 AI がどのような種類のアートを作成でき、どのような種類のアートを作成できないかというテーマに関して、Javier Grilo-Marxuach は非常に重要な質問をしました。 「私たちは、AI が『サクセッション』と同じくらい優れた番組を書けるかどうかについて話しています。 別の質問をさせてください。AI は『異空間からのプラン 9』と同じくらいひどい映画を作ることができますか?」どういうわけか時の試練に耐えてきました。

確かに、AI が書いたひどい映画を想像するのは難しくありませんが、アーティストだと自称する人々から時々感謝されるような、「ひどいほど良い」映画を AI が作ることを想像するのは難しいです。 AI には「The Room」は作れない、とも言い換えられます。

話をまとめるために、全員が、今後数か月、数年でこの問題が解決する可能性がある、または解決されるべきだと感じていることについて、何らかの形で意見を述べました。 「これらの巨大企業がそれほど大きな力を持たないよう、解体するためにやるべきことがある」とアレナ・スミス氏は語った。 彼女が Google について話している間に、メディア企業は終わりのない統合と合併のおかげで途方もなく巨大になった。 その結果、彼らは途方もない力を持っています。 スミス氏はまた、AI は理想的には次のようになるべきではないとも指摘しました。

「人々は、私たち全員が芸術を作り、創造性を発揮し、楽しむことができるように、AI が来て退屈な仕事をすべてやってくれるはずだというすばらしい主張をし続けています。しかし今では、何らかの理由で、AI がすべての芸術を行っています」 、創造性、そして私たちはすべての退屈な仕事をしています。」

「私たちはどのような世界に住みたいのでしょうか？そして、それは未解決の問題のままです。このテクノロジーがあるかどうかです。」とスミス氏は結論付けました。 その後、ケビン・ビグリー氏はぐるぐる回って、すべての技術的変化が永続的なものではないという点を主張した。 その点を証明する手段として、彼は「その 2Pac ホログラムはどうですか?」という単純な質問をしました。 この点は注目に値しますが、群衆からかなりの反応を得ました。

最終的に、ハビエル・グリロ＝マルシュアハは、これらすべてについてかなり現実的でセクシーではない見解のように見えるものを持ち帰ってきました。 人々が変化を望むなら、全米脚本家組合が現在行っているように、下劣なやり方でそれを実現させなければならないだろう。

「この状況を変える最大のことは、人間の行動が魅力的ではなくなることだ。面白くなくなるだろう。『やめてください』というプラカードを持った人々が外に集まることになるだろう」これは私たちに。」