超党派予算協定に関する背景記者会見

午後 6 時 51 分 EDT モデレーター: 皆さん、こんばんは。 急なお知らせでしたが、バックグラウンドコールにご参加いただきありがとうございました。 ご覧のとおり、大統領は今晩、つい数分前にマッカーシー議長と合意した超党派の予算合意について話しました。 私たちの呼びかけは「ホワイトハウス当局者」として行われています。 通話が終了するまで禁輸となります。 また、電話に出欠をいただいた方には資料をお送りする予定です。 以前に出欠を返信した人はすでに受け取っているはずです。 他の人には、通話終了後すぐに送信します。この文書の出典は「ホワイトハウス情報源」です。 そしてその電話はまたしても「ホワイトハウス当局者」からのものだ。 電話には[ホワイトハウス関係者]も参加しています。 そして【ホワイトハウス関係者】もいます。 それはあなたの認識のためであり、報告のためではありません。 それでは、[ホワイトハウス当局者]、次に[ホワイトハウス当局者]に引き渡して、簡単なコメントをさせていただきます。 ご質問をお受けいたします。ホワイトハウス当局者: ありがとうございます、[司会者]。 そして、皆さん、急遽参加していただきありがとうございました。 簡単な状況設定を行ってから、取引の予算やセーフティネットの構成要素について話し合うだけです。 それから私はそれを[ホワイトハウス当局者]に渡して、気候と許可の問題について話し合うつもりです。 一番最初に言っておきますが、大統領が今日発表した協定は良い協定だと我々は考えています。 それは、私たちが成し遂げてきた歴史的な経済的利益を保護し、2025年まで債務不履行の脅威を取り除くことで、実際に記録上最も強力な回復の1つを継続することを可能にします。これは、この大統領がここ数年間に達成した一連の歴史的な立法上の成果を保護します。インフラ法から、インフレ抑制法の重要な気候変動と処方薬の構成要素であるCHIPSと科学法まで、2年半をかけて、制限、節約、成長の一部であった一連の極端な要求を打ち消しました。活動。 つまり、大統領は何ヶ月もの間、債務不履行を防ぐのは議会の義務だと言い続けてきました。 しかし同時に、共和党指導部との予算に関する個別交渉を歓迎するとも明言した。 ご存じのとおり、これは歳出プロセスの一環として私たちが毎年行っていることと同じであり、2015年、2018年、そして債務上限の引き上げを伴う2019年の予算取引でも起こったことです。 それでは、まず歳出に関する 3 つの簡単なポイントを説明しましょう。 ご存知のとおり、ここで最初に述べるべき重要な点は、これは 2 年間の歳出協定であるということです。 合意された歳出調整を考慮すると、国防以外の支出は2024年も2023年の水準とほぼ横ばいとなる。 2025年には、非国防支出レベルと国防支出レベルを1％引き上げる。 私が言及した調整の中には、義務付けられている新型コロナウイルス緊急救済策の再利用や、義務付けられている IRS 資金の一部の再利用も含まれます。 他にも合意された調整があります。 そして 2025 年以降は予算の上限はなく、法律で言及された強制力のない歳出目標のみが定められています。 2番目のポイントは、ご存知のとおり、私たちはこの協定で、科学研究から車での食事、教育、その他多くのこと。 これは、下院共和党が当初定めた、国防以外の裁量的優先事項の22％削減や10年間の上限とは大きく異なる。 実際、この結果は、もし今年予算協定を結ばず、代わりに通年継続決議を制定していたら、国防以外の支出はどうなっていただろうかとほぼ同じだ。 そして、私は、ご存知のように、合意された水準は、政権が昨年末に交渉に成功した内容を実際に反映しており、すでに2年に渡って超党派の歳出増額が行われ、国防以外の支出がこれに充てられていると言えます。 2 年間で約 16% 減少しました。 歳出に関して私が最後に指摘するのは、ご存知のとおり、この協定は、大統領の2024年予算に含まれていたレベルでのPACT法の有害物質暴露基金からの強制資金提供を含め、退役軍人の医療に全額資金を提供しているということだ。 そして、大統領予算レベルでの国防総省への資金も含まれている。 それでは、協定がセーフティネットプログラムをどのように扱っているかについて少しお話したいと思います。 ここでの状況設定は、過去数週間にわたって繰り返し述べてきたように、これらの問題に関する制限、節約、成長法の内容に注目することが重要です。 メディケイドの削減があり、何百万人もの人々が医療を失うことになっていただろう。 SNAP削減により、何十万人もの人々が食料援助を失うことになるだろう。 そして、同法案のTANF改革は、100万人近くの弱い立場にある子どもたちの重要な支援を危険にさらすことになるだろう。 大統領と大統領の交渉チームは、この法案によって誰も医療を失わず、この合意の一環として貧困が増加しないことを保証するために懸命に戦った。 それでは、これらの原則を念頭に置いて、これら 3 つのプログラムを順番に説明していきたいと思います。最初のメディケイド: この法案ではメディケイドに変更はありません。 2つ目は、SNAP: Limit, Save, Growに関して、SNAPの労働要件を50歳から55歳まで拡大することを提案した。 現在、彼らは18人から49人になっている。そして交渉中、共和党の交渉担当者は、雇用が不足している地域でのSNAP労働要件を免除する州の柔軟性を制限することになるさらなるSNAP削減を要求した。 最終的な合意では、州の免除は変更されません。 ただし、この法案には、54歳までの人々に対してSNAP就労義務を段階的に導入するという共和党の提案が含まれている。しかし、大統領の主張により、SNAP就労義務の対象となる脆弱な人々の数を実際に減らす変更も含まれている。 そして、これらの免除は 18 歳から 54 歳までのすべての年齢に適用されます。つまり、これらの免除はホームレスや退役軍人、そして青少年の養育者にも適用されます。 そしてファッジ長官が今日、現行のSNAP法におけるホームレスの定義が広範であると指摘したことを指摘しておきます。 それには住居の不安定さも含まれます。 つまり、「50 人から 54 人へ」の変化だけでなく、退役軍人、ホームレス、養護青少年の変化も考慮に入れると、SNAP の労働要件の対象となる人の数は、およそ 50 人から 54 人にとどまると予想されます。この契約においても同様です。 そしてそれは、年齢変更が完全に段階的に導入された場合でも同様である。また、大統領の主張により、この法案におけるSNAP変更は一時的なものであり、2030年に廃止されるため、議会に再評価の機会を与えることになる、とも言っておきたい。 最後に、TANF について一言言わせてください。「制限・節約・成長法」は、州が TANF の財源を活用して国民に現金援助を振り向けることを実際に可能にする柔軟性を骨抜きにし、国内で最も弱い立場にある 100 万人近くの子供たちへの援助を危険にさらすことになるでしょう。最も弱い立場にある子どもたちの家族。 大統領は、TANFを通じて支援を受けている弱い立場にある子どもたちがその支援を受けられなくなることがないよう、この問題でも懸命に戦うようチームに指示した。 そして、私たちは最終合意でTANFに対する一連の改革を行いましたが、それらの改革は大統領の原則と一致しており、実際、ご存じのとおり、弱い立場にある子どもたちと弱い立場にある家族を支援し続ける州の能力を維持すると考えています。 そこで私はそこで一時停止し、気候と許可の問題について説明するために[ホワイトハウス当局者]に引き渡します。 ホワイトハウス当局者: [ホワイトハウス当局者]、ありがとうございます。 見てください、下院共和党は我が国の請求書の支払いに関する投票に付随する提案を携えて交渉のテーブルに着きました。これはまさに環境保護の取り組みと気候危機への取り組みを目的としたブロードサイドを代表するものでした。 下院共和党の提案は、鉱山会社が許可なく地域社会の近くで有害廃棄物を保管すること、汚染産業が大気浄化法に基づく審査を回避すること、石油精製会社が労働者や地域社会を有毒化学物質にさらすことを許可する法律の改正を求めていた。 この協定にはそのようなことは一切含まれていません。 下院共和党は、恵まれない地域社会のクリーンエネルギーへの数百億ドル、低所得のアメリカ人の住宅改修や貯蓄のためのリベート、清掃活動に特に狙いを定め、大統領の歴史的な気候変動対策法であるインフレ抑制法を撤回しようとした。フェンスラインのコミュニティに不釣り合いな影響を与える石油やガスからの有害な汚染物質に関連した取り組み。 この協定には、そのどれも含まれていない。この協定は、バイデン大統領のリーダーシップと環境保護、大胆な気候変動対策への取り組みの直接の結果であり、これらの撤回や廃止の取り組みに対して断固として対抗するものである。 史上最大の気候関連法案である大統領のインフレ抑制法は守られてきた。 そして私たちは、人々と地球を維持するための、浄水法、大気浄化法、有害物質規制法、国家環境政策法 NEPA の実質的な環境保護措置を保護してきました。 同時に、この広範な交渉の文脈において、超党派のやり方で、苦労して得た妥協の努力を通じて、我々は政府の効率を活用して全国の建設プロジェクトを加速する措置を確保した。 具体的には、この協定には、連邦政府機関の意思決定に関連する調整、予測可能性、確実性を高めることを目的とした措置が含まれています。 この協定には、NEPAの審査をより適切に調整する条項が含まれており、単一のプロジェクトに対して単一の主任機関を指定し、明確で公開されたタイムラインに従って複数ではなく単一の環境審査文書を作成する責任を負う。 そして重要なことに、この合意はNEPA法の実質的な範囲を縮小することなくこれらの変更を加えている。 これは、HR 1 で提案されたように時効を短縮したり、訴訟提起に障壁を課したり、差し止めによる救済やその他の司法的救済を剥奪したりするものではありません。 これらの変更により、より迅速かつ責任を持って構築できるようになります。 太陽光発電、風力発電、EV 充電器、送電設備、その他クリーン エネルギー経済を確保するために必要なインフラを建設します。 ここにはクリーンエネルギーに対する追い風が吹いており、大統領のリーダーシップとインフレ抑制法、インフラ法のおかげで、政府の運営方法が改善され、その追い風をよりうまく活用できるようになります。 それは良いことであり、それが合意の内容です。 司会者: [ホワイトハウス当局者]、どうもありがとうございます。 それでは、最初の質問を Zeke Miller に委ねたいと思います。Q お電話ありがとうございます。 この合意による純赤字削減額はいくらになると予想されますか? そして、特に IRS 削減に関して、[モデレーター] が配布した文書には、24 年度に 100 億ドル、25 年度から 100 億ドルと記載されています。 しかし、それは、その 2 会計年度に IRA から入ってきた資金を完全に取り消すようなものではないでしょうか? そこをもう少し明確にしたいと思っていました。 ホワイトハウス当局者: 2番目から始めます。 つまり、いいえ、インフレ抑制法における 800 億ドルの充当は 10 年間の充当でした。 したがって、IRS が 1 年に 100 億ドル、次の年にも 100 億ドルなどを割り当てられたわけではありません。 そこで CBO は、IRS がその 10 年間にどれくらいの支出を行うと考えられるかを推定しました。 しかし、それはつまり 10 年分のお金なので、IRS は残りの 60 年を引き続き使い続けることができ、今後数年間にわたって使い続けることができます。それが将来的に何を意味するかという問題は、おそらく、6、7、8年後には、戻ってきて、IRSのさらなる資金提供を求める必要があるかもしれません。いずれにせよ、10 年の期間が経過した後にそれを行う必要があります。 したがって、今後数年間にわたって IRS の活動が根本的に変わるとは考えていません。 そして2回目はまだ得点がありません。 ご存知のとおり、裁量的節約額は 1 兆ドル以上になる可能性がありますが、CBO のスコアを待つ必要があります。 モデレーター: ありがとう、[ホワイトハウス当局者]。 そしてありがとう、ジーク。 それでは、ニューヨーク・タイムズ紙のジム・タンカースリーに話を聞きます。Q 皆さん、こんにちは。 ありがとうございます。 質問が 2 つあります。 1 つ目は、CR 強制メカニズムの種類についてはここには何も表示されません。 議会が年末までに支出法案を可決できなかった場合、この協定に基づいて何が起こるかについてもう少し詳しく教えていただけますか?次に、IRS のお金について具体的に教えていただけますか? これは取り締まりから外れるのでしょうか？ これは近代化の結果でしょうか？ どうなるかというと、何も変わらないとも言えますが、2 年間で 200 億ドルです。 この資金で行われたはずの何が行われないのでしょうか? ホワイトハウス当局者: では、最初の質問についてですが、この協定には基本的に流用者に法案可決のインセンティブを与えるバックストップが設けられています。 それで、具体的には、暦年の終わりに、12の法案が可決されなかった場合、非国防レベルと国防レベルは2023年のレベルをわずかに下回るということです。それは――それは法案可決への重要なインセンティブとなる――なぜなら、議会には防衛力が2023年の水準を下回ることを望まない人たちが大勢いるからだ――すみません、2023年の水準を下回る。 そして 2 つ目は、見てください、ご存知のとおり、IRS に関して、その一部は、つまり、IRS に関しては、IRS 長官がこう述べており、私たちも指摘しています。ご存知のように、IRA の構造のせいで、IRS の資金提供は 10 年間の資金提供であり、2024 年または 2025 年の資金を IRS から受け取っているわけではありません。私たちは短期的には何も信じていません。変更する必要があります。 明らかに、それは今後 1 ～ 2 年にわたって起こるだろう。 そして、明らかに、ご存知のとおり、執行は注目に値すると思います。私たちが IRS に投資するすべての執行ドルは、明らかに納税者に実質的な利益があり、その当局が脱税を取り締まり、取り締まることを可能にします。法的に支払わなければならない金額を支払っていない、所得分布のトップにいる人々を軽蔑している。 つまり、これは大統領にとって大きな優先事項なのです。 私たちは、IRS が短期的にはその計画を実行し続けることができると考えていますが、その後、議会に戻って追加の資金提供を求める必要があるかもしれません。 モデレーター: 改めてありがとうございます。 それでは、E&E.Q の Emma Dumain に引き継ぎます。こんにちは、ご質問をお受けいただきありがとうございます。 法案のエネルギー条項についてもう少し詳しく説明していただければと思います。 この協定には、超党派のインフラ法で成文化されているように、すべてのプロジェクトを FAST-41 連邦許可プロセスに適用するという文言があることを私たちは理解しています。 これらの変更がプロジェクトにどのような影響を与えるかを説明していただければ幸いです。 また、感染症に関する法案の内容についても説明していただければと思います。 再生可能エネルギーの増強をより促進するために、何らかの研究はあるかもしれないが、実際の政策ではないことは理解しています。 そして、そこでいくつかの詳細が得られることを願っています。 ありがとうございます。 ホワイトハウス職員: ありがとう、エマ。 まず第一に、FAST-41 法は、おそらくこの電話に参加している人の 90% がそれが何なのか知らないと思います。そこでちょっと説明させてください。これは、次のような一連の規定です。この法律は超党派のインフラ法で恒久化され、限られた優先度の高い大規模インフラプロジェクトに関連した環境レビューと環境に関する意思決定の展開を加速します。 この合意は、プロジェクトの規模やその元となった業界に関係なく、環境レビューがより適切な調整とより効率的な方法で全体的に開発される方法への変化を表しています。 そういう意味では違いますね。 ここでの 2 番目の違いは、一連の変更です。 FAST Act には、ダッシュボードの責任だけでなく、非常に特殊な一連の定義が含まれています。 ここでの変更は、単一の主導機関や単一の文書など、提案されている要素には重複する部分もありますが、これを実行する政府の「インフラストラクチャ」と呼ぶべきものとは異なります。の上。 ですから、私は、おそらく、これがいくつかのプロジェクトから他のプロジェクトに FAST 法をインポートするのか移転するのかというここでの中心的な前提は、おそらく正しい考え方ではありません。 FAST Act は大事なことです。 これは別のものです。 どちらもプロジェクト開発に関連する効率に重点を置いているという点で重複しています。 しかし、たとえば、ご存知のとおり、FAST Act には、ここでの決定記録に関するタイムラインが含まれています。 環境レビューの開発について話しています。 それらは、雑草の中に入るつもりはありませんが、かなり特徴的です。 したがって、私はそれらが必ずしも一方から他方に流入するとは考えません。 ここに記載されている非常に関連性の高いものの 1 つは、環境レビューの策定に関する期限です。 したがって、環境にそれほど複雑でないプロジェクトの場合、期限は 1 年です。 そして、より環境に複雑なプロジェクトの場合、政府機関が研究し、プロジェクトが環境にどのような影響を与えるかについての声明をまとめるのに、ここでの期限は2年である。 これは送電線の構築に非常に役立ちます。 いくつか例を挙げましょう。西側に 3 ギガワットの送電容量、風力エネルギーを導入する TransWest Express は、環境審査プロセスを通過するのに 6 年かかりました。 エネルギー ゲートウェイ サウス、別の送電プロジェクト: 1,500 メガワットのプロジェクトには 5 年半かかりました。 サウスライン・トランスミッション、4年。 そして、環境審査を通過するまでに 5 年か 6 年かかった太陽光発電プロジェクトでもそのパターンが展開されていることがわかります。 この夏に実際に稼働する予定の洋上風力発電プロジェクトの中には、プロセスを完了するまでに約 3 年を要したものもあります。 したがって、これはこれらのプロジェクトの構築を加速するものになるでしょう。 それが1番です。 2 番目のことは、クリーン エネルギーの補完的な部分 (たとえば、電気充電ステーションの設置など) をより効率的にレビューできるようにすることです。 そのため、ある機関がEV充電器の明確な除外規定を策定した場合、別の機関がそれを借りることができるようになる。 これは実際には、カーパー上院議員とシャッツ上院議員という二人の民主党支持者によって上院で最近提出された法案に含まれていた要素であり、ここに借用して協定に盛り込んだものだ。 最後に、ここには連邦政府が送電網の整備によってクリーン エネルギーの利用を促進するだけでなく、送電網の強化、回復力、信頼性を促進する方法をさらに研究するようさらに重点を置く動機となる要素があります。 大統領が送電をこれほど優先しているのは、それがよりクリーンなエネルギーの未来への手段であるだけでなく、より手頃な価格で、より信頼性と回復力のあるエネルギーの未来への手段であるからでもある。 この協定はその重要性を認識し、連邦エネルギー規制委員会にその素晴らしい機会を逃さないように指示するものです。 司会者: どうもありがとうございます。 それでは、ロイターのトレバー・ハニカット氏に質問を委ねます。Q ご質問をお受けいただきありがとうございます。 私の質問は、PAYGO の管理面に関するものです。 ご存じのとおり、この法案は OMB 長官に権利放棄の権限を与え、司法審査に対する保護を提供するものであることを理解してください。 それが具体的にどのように機能するのか興味があります。 ということは、OMB長官は、その場合には例外や免除が必要だと大々的に主張できるということだろうか――議会や裁判所はそれを検討して覆すことはできないということだろうか？ それはどのように機能するでしょうか? ありがとう。 ホワイトハウス当局者: 始められます。 はい、それがそれです - それが意味します。 ご存知のとおり、これは非常に広範な権利放棄権限です。 そしてそれは法律の条文を見ればわかります。 もう一つ付け加えておきたいのは、権利放棄の権限に加えて、司法審査に対する保護に加えて、その規定は実際には 2 年後に消滅するということです。 つまり、これはバイデン政権の OMB 長官が今後 2 年間持つ権利放棄権限となり、その後その規定は廃止されることになります。 司会者: わかりました、次の質問はジェフに行きます。スタイン。 Q やあ、皆さん。 改めて感謝申し上げます。 NDD について皆さんが以前におっしゃったことを掘り下げてみたいと思いました。 明らかに、共和党は大幅な削減があると主張し、ホワイトハウスは実際には凍結のようなものだと主張している。 そして、ここでは具体的に述べたいと思いました。 たとえば、NDD レベルは横ばいと考えていますか? そうでないとしたら、1パーセント、2パーセントでしょうか？ そして、25年までにわずか1％の成長で、実質的にはかなり大幅な削減になるだろう、しかし、ご存知のとおり、2年間の経済成長を考慮すると、民主党の批評家たちにあなたは何と言いますか？インフレーション？ これが 2 つの部分からなる質問です。 ありがとうございます。 ホワイトハウス当局者: わかりました。 したがって、質問の最初の部分では、フラットです。 約10億円の差です。 つまり、退役軍人を除く非守備選手は、2023年には637対638となっています。実質対名目、そして2025年にはわずか1パーセントの増加についてのあなたの指摘については、私は言いたいと思います、ご存知のように、それは私たちが経験した期間に続くものです。 — 過去 2 年間で実際には約 4 ～ 5 パーセントの増加が見られました。 そして、ご存知のとおり、これは私たちが分断された政府の中にいて、明らかにそれと戦うつもりだったという事実を反映しています。大統領の経済的および広範な議題にとって重要なさまざまな優先事項のため、国防以外の資金の増加を求めて懸命に戦っています。 これからもそうしていきます。 しかしご存知のように、分断された政府では、我々が期待するようなNDD増額は得られないでしょう。 したがって、これは今後も私たちにとっての優先事項であり続けます。ご存知のとおり、残りの任期、できれば大統領の 2 期目もそうです。 司会者: 改めてありがとうございます。 ABC.Q のエリザベス シュルツに引き継ぎます、本当にありがとう。 予算協定について話しているのは承知していますが、正確な時期についてもう少し詳しく教えていただけないでしょうか。 債務制限の延長について話しています。 2025年1月1日までの停止となるのでしょうか？ それはドルの金額ですか？ 可能であれば、それについて少し説明してもらえますか? ホワイトハウス当局者: わかりました。 これは、2025 年 1 月 1 日までの停止です。その後、皆さんご存知のとおり、財務長官は臨時措置を講じることができます。 これで、我々は 2025 年に突入することになります。そして、我々は、2025 年に向けてデフォルトの脅威を取り除くことは、経済にとって大きな上向きであり、重要な成果であると考えています。 ご存知のとおり、我が国はこれほど力強い経済回復を遂げたと思います。ご存知のとおり、失業率は過去 50 年間で最も低い国のひとつです。 これは本当に、ビジネスリーダーや経済学者、その他の人々と話すとき、これは経済見通しに対する最大の脅威の一つだったと思います。 そして、ご存じのとおり、大統領は、議会がこの法案を可決すれば、今後 2 年ほどの間、その脅威を取り除くことができると非常に喜んでいます。 Q こんにちは。 この法案に含まれるTANFの変更について説明していただけますか。 そして、これらの政策と新しいSNAP政策が何人の人々に影響を与えるかについての見積もりはありますか? ありがとうございます。 ホワイトハウス当局者: それで、ちょっと言わせてください、SNAP でお話ししたように、追加の見積もりを得るには待たなければなりませんが、CBO や他の人たちから。 しかし、私たちの見解と推定では、年齢政策と退役軍人、ホームレスおよび養育青少年の労働要件の軽減の両方を含む政策の範囲を考慮すると、以前とほぼ同じ数の人々が労働要件の対象となるだろうということです。そしてこの取引後。 TANF では、明らかに、TANF はより複雑です。 それでは、ここで少し背景を説明させてください。 そのため、現行法の下では、州はTANF現金援助受給者の就労参加率を満たさなければならない。 法律で指定されている割合は、TANF 現金援助受給者の 50% が働いていなければならないことです。 しかし、各州は、2005 年以降の州の患者数の減少に基づいて、その 50 パーセントを削減することができます。実際、TANF の患者数は 2005 年以来大幅に減少しています。そして、多くの州がそうなのです。多くの州の労働参加率は 50 を下回っています。これにより、たとえ両親が働いていなくても、州は脆弱で低所得の子供たちに柔軟に対応できるようになります。 したがって、マッカーシー法案、つまり制限、節約、成長法は、基準年を修正し、基準年を 2005 年ではなく 2022 年にすることになるでしょう。そして、そうすれば、各州の労働参加率はわずか約 50 パーセントになるはずです。 私たちの政権だけでなく外部のさまざまな専門家によると、これらの変化は本当に多くの州でTANF資金を現金援助から他の目的に転用することになっていたでしょう。その新しい基準を満たします。 それで、大統領が今日発表した合意は、基準年を2015年に修正するのではなく、――失礼ですが、2005年に――基準年を2015年に修正するものです。また、これを実施するために各州に追加の時間、2年を与えます。政策を採用しており、州が追加のTANFドルを支出することと引き換えに、そのために労働参加率が低くなるなどの行為を引き続き許可している。 したがって、一連の変更は、マッカーシー法案よりもはるかに深刻な影響を及ぼさないと私たちは考えています。また、ご存知のとおり、これらの柔軟性は残されるため、州は弱い立場にある子供たちへの支援を提供し続けることができると私たちは本当に信じています。モデレーター: [ホワイトハウス当局者]、どうもありがとうございます。 そして、手を挙げている人が何人かいるのは知っています。 ご質問がございましたら、お気軽にメールください。解決させていただきます。 ポリシーや家事用品などを簡単にいくつか挙げておきます。 もちろん、この呼びかけは「ホワイトハウス当局者」としての背景にある。 私たちが送信した PDF は「ホワイトハウスの情報源」からのものであると考えられます。 この通話の記録は入手可能になり次第、送信する予定です。 そして、通話の禁輸措置は解除されました。皆さん、ありがとう。 楽しい夜をお過ごしください。 そして「Succession」をお楽しみください。午後 7 時 21 分 (東部夏時間)