知っておきたいこと: 疫病を治す

感染が発生したらすぐに火傷病に感染した材料を迅速に剪定し、昆虫や風によって果樹園に広がり、新たな感染症を引き起こす可能性のある細菌の浸出を減らし、樹木を介した病原体の蔓延を減らすことが重要です。それは木を枯らす可能性があります。 この記事は新しい研究からの情報を要約したものです。

私たちは、ワシントン、オレゴン、ペンシルベニア、ニューヨークで火傷病除去戦略の成功を調査する 10 件の実験を実施しました。 実験では、穂木、台木、樹勢、訓練システムが異なりました。 私たちは、火傷病の治療法である 6 つの除去方法を比較しました。 30インチを切断します。 構造用木材に 5 インチの切り欠きを残します。 構造用木材を面一に切断する。 1年目と2年目の木材の間の接合部を破壊する。 そして無治療対照。 各処理を 6 ～ 15 回繰り返しました。

夏に火傷病感染症を適時に伐採することで、火傷病で枯れる木の数を大幅に減らすことができます。 私たちの実験のうち 5 回では、火傷病の感染により木が枯れました。 これらの実験では、すべての剪定戦略により枯れる木の数が減少しました。 たとえば、ニューヨークでの 4 つの実験すべてで、剪定処理を受けなかった木は 100% 枯れましたが、除去処理を受けた木は枯れませんでした。

疫病を剪定するときは、植物内に残っている細菌細胞が切断点でかいよう病の再発を引き起こすのに十分でないように、目立った症状が表れない程度に十分にカットするように努めます。 また、細菌が感染した木の維管束組織や細胞間隙を通って全身に移動し、若くて柔らかい芽の先端に新たな症状を引き起こすことも防ぎたいと考えています。

消毒済みのロッパーを使用して、枯病症状の端から 12 ～ 18 インチを 2 年生の木材に切断する標準的な最良の管理方法 (BMP) では、一般に、口内炎の再形成や火傷病菌の全身的移動による新たな症状が減少しました。木。 BMP は 9 回の実験中 7 回で新たな症状を軽減し、9 回の実験中 5 回で有意な差が見られました。 例外は、新たな症状が発生しなかったり、木が非常に若くて元気だった一部の実験でした。

たとえば、2020年のワシントンの試験では、クリップスピンクの木は樹齢14年で樹勢が低く、新たな症状は記録されませんでした。 同様に、2020年のペンシルベニア州の試験では、春は非常に涼しかったが、その後に高温が続き、頂芽が固まった。 対照的に、ニューヨーク 2021 年の試験では、木は若く (樹齢 3 年)、勢いの強い NY 2 (RubyFrost として販売されている品種) であり、どの処理も​​最初の剪定後に再形成された新たな症状や潰瘍の数を大幅に減少させることはありませんでした。 。

私たちは、枯病症状より 2.5 フィート下で積極的に除去すると、症状のない木材からより多くの細菌細胞が除去され、その結果、新しい若くて感受性の高い芽への細菌の全身的な移動によって引き起こされる新たな症状の数が減少すると仮説を立てました。 一般に、積極的な治療では BMP は改善されず、消毒済みのロッパーを使用して火傷病の症状を顕著な症状より 12 ～ 18 インチ下で除去しました。

例外は、ヤーリントンミル移植を用いた2019年のワシントン州の治験だった。 勢いのある樹木を積極的に除去しても、症状を取り除くには複数回の作業が必要になる場合があります。 たとえば、元気な4年生の木を使ったニューヨークの2019年のMAIA-1（EverCrisp）試験では、BMPと強力な治療の両方が、無治療の対照と比較して新たな枯葉病の症状を3倍減少させましたが、依然として4～5のかいよう病が発生しました。最初の剪定後に再形成された木ごと。

火傷病の感染によって引き起こされる潰瘍が中央のリーダーや主要な構造枝に到達すると、生産者は難しい決断に直面します。 潰瘍を剪定すると、栽培者は樹の大部分とその生産能力を失います。 潰瘍をそのままにしておくと、翌年の春に新たな火傷病の感染源となる可能性があります。

いくつかの推奨事項は、栽培者が5インチの切り株を残して切り取る「醜い切り株」を提案しています。 これらの切り口の多くに小さな潰瘍が形成されますが、これらの潰瘍は冬の剪定中に取り除くことができます。 長いスタブ (5 インチ) と短いスタブ (0 ～ 2 インチ) の処理を​​比較した 5 つの実験のうち 2 つでは、長いスタブにより構造用木材の潰瘍の数が減少しました。 2020年のワシントンでのクリップスピンク試験では大幅な減少が見られました。 長い切り株を残すことが役に立たなかった試験では、感受性が低いため（古いレッドデリシャス間幹など）、または感染発生直後に頂芽​​がセットされたために構造用木材に潰瘍は形成されませんでした（2020年ペンシルベニア）。

一部の果樹園では、管理者が火傷病に感染した木材を取り除くために伐採するのではなく、今の季節の成長を中断する技術を採用しています。 この実践は、ロッパーの使用を回避し、迅速に実行できるように設計されています。 この戦略では、作業員は樹齢 1 年と 2 年の木材の接合部で枝を折ります。

病気の枝を手で折り取ることは迅速な除去方法でしたが、季節の終わりには果樹園でより多くの潰瘍が発生し、構造用木材にさらに多くの潰瘍が発生する可能性があります。 ワシントン 2021 年のクリップス ピンク実験では、樹齢 4 年の木をワイヤーに訓練しましたが、破壊すると他の除去処理よりも大幅に多くの潰瘍の再形成と新たな症状が発生し、無処理の対照と同様でした。 10 回の実験のうち 3 回では、BMP と比較して、折った場合、シーズンの終わりに木に残る潰瘍組織が大幅に多くなりました。 残っている潰瘍の数が多いほど、翌年の接種源がより多くなります。

剪定鋏の消毒は、火傷病感染症の蔓延を防ぐために重要であると長い間考えられてきました。 しかし、以前の複数の研究では、口内炎の縁の下の推奨距離で切断する限り、消毒用ハサミは新しい口内炎や再形成された口内炎の発生を防ぐのに何の違いもありませんでした。 これは、火傷病菌が目に見える症状を超えて数メートルまで急速に移動する可能性があり、したがって、切り刃に少数の細菌が残ってもほとんど意味がないためであると考えられます。

私たちの研究では、目に見える症状を超えて12〜18インチBMP切断を行うときに消毒をスキップしても、9回の実験のうち9回では、消毒ありのBMPと比較した場合、最初の切断後に再形成される症状の数が有意に増加することはありませんでした。 シーズンの終わりに木に残った潰瘍の量も、BMP と消毒なしの BMP の間で差はありませんでした。 7 つの実験のうちの 1 つでは、消毒を行わなかった BMP では、台木枯れ病を発症する木の数がより多くなりました (ただし、有意な差はありません)。

管理者が活動的な浸出液を切り取った場合、剪定用ロッパーを消毒することで細菌の感染を減らすことができます。 しかし、街区全体で多くの感染症が発生している状況では、全身感染によって枯れる木の数を減らすためには、作業員が疫病を除去できる速度が非常に重要です。 したがって、ロッパーを消毒しないリスクは、処理が遅くなるリスクよりも小さい可能性があります。 たとえば、カナダ農業・農業食品の研究者らによる2008年の研究論文では、病気が発見されたらすぐに剪定を行った方が、8月から症状を止めた場合と比べて火傷病の被害が大幅に軽減されたことが判明した。 バートレットナシでは、WSU の研究者が 1990 年の試験で、除去が 2 週間遅れた結果、除去しなければならない植物の量が 6 倍に増加したと報告しました。

非常に若い木では、火傷病の感染は木を通して急速に広がります。 感染した場合は、木全体を除去して破壊することが推奨されます。 除去後、隣接する樹木にアクティガード（アシベンゾラール-S-メチル）を集中的に散布すると、植物の防御システムが強化され、隣接する樹木も感染する可能性が低くなります。

剪定療法の一環としてアクティガードの濃縮溶液を適用すると、再発する火傷病潰瘍の重症度を軽減できます。 オレゴン州立大学の 5 年にわたる研究では、火傷病感染を除去する際にアクティガードを適用すると、火傷病が再発した木の割合と潰瘍の拡大率の両方を減らすことができることがわかりました。 火傷病感染が除去された場所の近くの中央リーダーまたは主要な足場の 2 フィートの部分に、濃縮されたアクティガードを上下に動かしながら塗布します。 1 クォートの水に対して 1 オンスの表示された割合で、1% のシリコンベースの浸透剤を使用してください。

—火傷病による潰瘍を適時に除去することで、台木枯病や樹木の枯死を減らすことができます。

- 目に見えて病気になった（潰瘍ができた）組織の下 12 ～ 18 インチを剪定して 2 年生の木材にすると、一般に、植物を通る火傷病菌の全身移動によって引き起こされる潰瘍の再形成が減少します。

- 潰瘍の下 2.5 フィートの積極的な除去は、一般に 12 ～ 18 インチの除去よりも優れていませんでした。

—破壊すると、果樹園に多くの活動性感染症が残る可能性があります。

—切り株を残すと構造用木材の潰瘍の再形成を減らすことができます。

オンラインでさらに詳しく: 火傷病管理に関する最新の研究と推奨事項の詳細については、ワシントン州立大学の Web サイト (bit.ly/wsu-fire-blight-management) にアクセスしてください。

—ティアナ・デュポン、アイナ・バロ、ケン・ジョンソン、ケリック・コックス、カリ・ピーター著

ティアナ・デュポンはワシントン州立大学の拡張専門家です。 アイナ・バロはWSUの博士研究員です。 ケン・ジョンソンはオレゴン州立大学の病理学者です。 ケリック・コックスはコーネル大学の病理学者です。 カリ・ピーターはペンシルベニア州立大学の病理学者です。 この研究は、ワシントン樹木果実研究委員会と米国農務省特殊作物研究イニシアチブによって支援されました。

次回コメントするときのために、このブラウザに名前、メールアドレス、ウェブサイトを保存してください。

D